15 млн рублей, потерянные при газификации Валериановска, не удалось вернуть в бюджет

Газификация поселка обошлась в 60 миллионов рублей. 15 из них, по мнению контролеров, были уплачены за невыполненные работы. /фото из архива КЧ

Мэрия: «Сделали, что могли». Контрольное управление: «Они даже не пытались доказать»

В пятницу, 7 июня, в арбитражном суде Екатеринбурга состоялось финальное заседание по газификации Валериановска. Истцы — чиновники УГХ (Управление городского хозяйства) — пытались взыскать с подрядчиков, крупных компаний «Газэкс» и «СК Орентекс», деньги за якобы невыполненные работы. Счет шел на миллионы рублей, которые могли вернуться в городской бюджет.

Как ранее писал КЧ, впервые финансовые нарушения, допущенные при проведении газа в поселок, выявило Контрольное управление. Затем факты подтвердились в ходе двух независимых экспертиз. Итоговая сумма ущерба увеличилась с изначальных 4 до 15 миллионов рублей. Эти деньги, по мнению контролеров и экспертов, были уплачены подрядчикам за фактически невыполненные работы.

Чиновники обратились в суд с намерением взыскать деньги только после того, как началась шумиха — контролёры обнародовали информацию депутатам и СМИ, к делу подключилась прокуратура, а следователи возбудили уголовное дело. Но, по мнению председателя Контрольного управления Антона Ильинского, сотрудники администрации и УГХ с самого начала не проявляли заинтересованности в успешном рассмотрении дела. В частности, по его словам, ими неправильно было составлено исковое заявление:

— Нужно было опираться на существующую судебную практику. По гражданскому кодексу, если работы были приняты, деньги заплачены — то, значит, заказчик согласен был заплатить за такой объем работ такую сумму. В этом случае представители Управления городского хозяйства подписали все акты-приемки. Если бы они сослались, что работа не выполнена до конца и это повлияло на качество, например, падает газопровод, проваливаются стойки, то тогда бы появился шанс выиграть. Но в иске про качество не было ни слова, — комментирует председатель Контрольного управления. — Не факт, что они взыскали бы эти деньги, но надо было доказывать, использовать все шансы.

В целом, по его словам, поведение в суде представителей УГХ и администрации Качканара можно трактовать неоднозначно — с одной стороны, они должны были пытаться вернуть бюджетные средства, с другой — создавалось противоположное впечатление.

— Например, начальник правового комитета мэрии Ольга Вепрева, рассказывая про то, что был заключен договор, подписаны акты, акцентировала внимание судьи на том, что работы были приняты. Потом подчеркнула, что такого-то числа госкомиссия ввела их в эксплуатацию. То есть своей речью она показала суду, что никаких претензий быть не могло. Хотя, считаю, необходимо было, напротив, говорить о всех недочетах. Затем, когда ответчик начал доказывать свою правоту, она ему подсказывала, чтобы он, к примеру, рассказал еще про цементирование и так далее.

Экспертиза, проведенная независимым экспертом, не стала основанием для возвращения бюджетных денег.

Контрольное управление участвовало в суде только в качестве третьих лиц — сотрудники не имели права заявлять самостоятельных требований, отстаивать позицию истца по возврату денег в бюджет и так далее.

— Мы три раза — сначала самостоятельно, потом по обращению прокурора — просили, чтобы истец дал нам доверенность защищать в этом процессе интересы города. Каждый раз получали отказ. Представители УГХ и администрации отвечали на заседаниях: на усмотрение суда. Ни да, ни нет, — говорит Антон Ильинский.

По информации начальника правового комитета мэрии Ольги Вепревой, в иске по взысканию 15 миллионов рублей им действительно было отказано в полном объеме. Госпошлину 98.055 рублей, которую заплатили газовики, придется выплатить из городского бюджета.

— Суд не был проигран технично. Эксперту была выдана доверенность, она была в процессе с правами истца. Также я предлагала Антону Ильинскому представить в суде истца и доказать свои убеждения с большими правами, нежели третье лицо. Он не счел необходимым получить такую доверенность. Сделали все, что могли. Результат таков. Жду мотивировочной части, — прокомментировала на сайте КЧ Ольга Вепрева.

Антон Ильинский, в свою очередь, говорит, что вышеупомянутое предложение — выступить на стороне истца — ему поступило только накануне перед итоговым заседанием.

— Мы несколько месяцев пытались попасть в этот процесс, но нам ничего не давали сделать. Вдруг за несколько часов до суда нам поступает более тридцати документов. Ну, извините… Мы с сотрудниками администрации в одном коридоре сидим, они могли сто раз прийти и посоветоваться. Считаю, что если бы мы пришли на итоговое заседание в качестве истцов, то они бы точно также проиграли, а потом апеллировали этим.

В течение пяти дней должна появиться мотивировочная часть решения суда, в котором будут прописаны конкретные причины, почему УГХ отказали в возврате 15 миллионов бюджетных рублей. У коммунальщиков есть месяц, чтобы оспорить решение и подать апелляцию.

Елена Ходырева

Руководитель КУ (контрольное управление) Антон Ильинский готовит подробное объяснение по этому делу. Планируем публикацию в следующем номере.

Смотрите также:
— 24 миллиона рублей пропали при газификации поселка Валериановск
— Деньги, пропавшие на газификации Валериановска, «ищут» в арбитражном суде
— Антон Ильинский, председатель Контрольного управления: «Как пытались вернуть 15 миллионов рублей в бюджет Качканара»