«Наивный романтизм в человеке, которому за тридцать»

Рекомендую включать голову, когда на почве любви начинается откровенное безрассудство

«Без скидок на пол»

Не думал, что буду еще раз писать в газету на тему взаимоотношений полов, но я не приучен уходить, не отвечая . Очень приятно, что на мое прошлое письмо обратили внимание, люди все-таки задумались, эту цель я и преследовал. Но публикация рассуждений Михаила (опубликовано в прошлом выпуске рубрики «Трибуна») вызвала у меня возмущение, ибо молодой человек не подкрепил свою критику никакими фактами. Пройдусь по каждому моменту.

Автор настаивает, что в воспитании детей до революции учитывался пол ребенка — мальчиков всегда воспитывали мужчины, а девочками занимались женщины. В идеале так и происходило, но в тот исторический период мужчин нередко забирали из семей на военную службу, которая длилась годами. Это не наделяло ребенка статусом «безотцовщины», потому что пример отца, отдающего долг родине, также можно назвать воспитательным моментом.

Михаил не согласен с тем, что браки заключались по расчету. Свое несогласие он попытался подкрепить доводом, что подобный подход не стимулировал мужчину на подвиги. Интересно, а как сегодня манипулируют мужским полом стервы, не испытывая при этом любви? Просто ставят условие, при выполнении которого ему обещается неземная любовь.

Подобным же образом происходила стимуляция и в дореволюционные времена. Семья невесты ставила некое условие, если девушка действительно была достойной, то сторона жениха принимала это требование и выполняла — данный процесс вполне вписывается в понятие «вдохновение на подвиг любовью». В своем письме Михаил упомянул и о смотринах. Но сваты устраивали такие встречи не только для оценки жениха и невесты, оценивались также и семьи, из которых они вышли, их социальный уровень, финансовое благополучие.

Молодой человек усомнился также в том, что равноправие появилось только при большевиках. В пример он привел императриц царского периода. Но ведь эти женщины получали свой титул только потому, что принадлежали к царской семье. Они не добивались власти в равной борьбе, как это делали мужчины при революциях. Михаил упомянул, что Екатерина Вторая основала институт благородных девиц, но воспитанниц этих заведений учили быть женщинами, поэтому назвать данный факт доказательством равноправия все-таки нельзя. Равенство — это когда мальчики и девочки учатся вместе одним и тем же наукам, без скидок на пол.

«Он уникален»

Автор, на мой взгляд, смешал в кучу примеры первой и второй мировых войн, революции. Не понимаю, как можно рассматривать эти события в куче. Первая мировая не оборачивалась для России большими потерями — двадцати миллионов погибших не было, поэтому никто женщин к станкам не ставил. Октябрьскую революцию творили, преимущественно, мужчины, но были среди них и дамы феминистского толка, которые и содействовали появлению конституционного равноправия. Вторая мировая проходила в советский период, когда равноправие было уже узаконено, поэтому нет смысла обсуждать, чем занимались в тот период наши бабушки.

Михаил упомянул, что советским женщинам делали аборты без анестезии. Какое отношение данный факт имеет к теме? Документального согласия у отца ребенка все равно никто не спрашивал. Если будущая мать шла на эту операцию, то исключительно по своей инициативе. Обвинять мужчин, что они подталкивают своих избранниц на аборт, не стоит. Это, считаю, оправдание в пользу слабохарактерных. Никаких законных прав у мужчины на запрет аборта или на настоянии его совершения нет.

Знаю немало примеров, когда женщины против воли будущего отца сохраняли ребенка. Это доказывает, что если беременная хочет стать матерью, то ее никто не убедит в обратном.

Также автор считает, что женщины в то время не получали удовольствие от выполнения супружеского долга. Даже боюсь спросить, откуда ему это известно. Неужели кто-то из старших родственниц поделился опытом? Ссылаться на пословицы и поговорки — очень глупо. К примеру, какой-нибудь психопат может сослаться на выражение: «Бей бабу молотом — будет баба золотом». Интересно, что ему тогда ответит Михаил?

В целом, его мнение вызывает улыбку. Наивный романтизм в человеке, которому за тридцать. Михаил очень много говорит о любви и других красивых чувствах. Думаю, он уникален для своей возрастной категории, ибо сохранил подростковую романтику. Желаю ему удачи в поисках любви, а еще рекомендую включать голову, когда на почве чувств начинается откровенное безрассудство.

Иван Стрыков