Полицейская Россия

/фото из архива КЧ

6 августа Президент страны Дмитрий Медведев предложил переименовать милицию в полицию: «На мой взгляд, пришла пора вернуть милиции ее прежнее наименование и именовать в дальнейшем наши органы правопорядка полицией»

Из ментов — в «копы, фараоны и легавые». Эта новость сразу стала самой обсуждаемой в стране за последнюю неделю. Сегодня законопроект уже можно найти, почитать и оставить свой отзыв во всемирной «паутине» — интернете.

С виду это — закон как закон. Сырой, недожатый, местами неподдающийся объяснению, но, к счастью, он еще не принят. Несколько пунктов законопроекта «О полиции» заслуживают особого внимания. Интересны они только тем, что абсолютно непонятны.

Статья 5, пункт 4

«Полиция обеспечивает задержанным лицам возможность реализовать установленное федеральным законом право на юридическую помощь, сообщает по их просьбе (а в случае задержания несовершеннолетних — в обязательном порядке) о задержании родственникам, по месту работы или учебы, при необходимости принимает меры по оказанию задержанным лицам первой помощи, а также меры по устранению угроз чьей-либо жизни, здоровью или объектам собственности, возникших в результате задержания».

Таким образом, если человек попал в полицейские руки, то по закону он может позволить себе сообщить родственникам о своем местонахождении. Однако вполне вероятно, что этот пункт будет воспринят не однозначно. Например, полицейский скажет, что задержанный отказался сообщать родственникам о задержании, а задержанный, наоборот, будет говорить о нарушении своих прав. Кто и как в таком случае будет искать правду? И самое главное — как ее доказать?

Статья 6, пункт 4

«Сотрудник полиции не может в оправдание незаконного действия или бездействия ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, требования вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства и мотивы».

А на что тогда ссылаться? Представьте ситуацию, когда в дежурной части отказываются принимать заявление от потерпевшего (кстати, такое в Качканаре бывало). Бездействие на лицо. Особенно в законе странно звучит формулировка «не может». В документах такого рода, скорее всего, должны звучать слова «не имеет права».

В графе «Беспристрастность» есть интересный пункт:

«Сотрудник полиции должен проявлять терпимость и уважение к обычаям и традициям народов России, учитывать культурные и иные особенности различных этнических и социальных групп, конфессий, способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию».

Есть у нас такая традиция, даже обычай — выпивать на остановках, бросать мусор на тротуар, ездить пьяным за рулем и так далее. Каким образом будет осуществляться «терпимость» к таким обычаям и насколько терпения хватит у полицейских, пока непонятно.

Или вот еще очередной пункт:

«Сотрудник полиции при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебных отношениях должен воздерживаться от любых действий, которые могут опорочить его достоинство, вызвать сомнение в его беспристрастности или подорвать авторитет полиции».

Это пункт как нельзя лучше расставляет точки над i в случае с качканарским экс-инспектором ГИБДД Натальей Титовой, которая в нерабочее время попала в ДТП. Если бы закон «О полиции» уже действовал, ее коллеги уже не могли бы аргументировать аварию словами, что «она ведь не при исполнении должностных обязанностей находилась».

Многое в законопроекте просто необъяснимо.

«В случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, сотрудник полиции обязан разъяснить ему причину применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности, кроме случаев, когда такое разъяснение невозможно либо неуместно.

Сотрудник полиции, обращаясь с требованием к гражданину или осуществляя действия, ограничивающие права и свободы гражданина, обязан предъявить служебное удостоверение, кроме случаев, когда такое предъявление невозможно либо неуместно».

Что значит неуместно или невозможно? Невозможно предъявить удостоверение — это ситуация, скорее всего, когда его просто нет. Теперь вернемся к слову «неуместно». По сути, это оценка какой-либо ситуации, чьих-либо действий, как не соответствующих обстановке, оказавшихся не кстати.

Во-первых, ситуация, когда «не кстати» — это, наверное погоня, задержание и еще какие-либо оперативные ситуации. Во-вторых, кто и как будет потом доказывать, что была именно такая ситуация, а не какая-то другая?

В американских фильмах зачастую видно, что подозреваемого отпускают, если полицейский не представился и не зачитал ему права. Вполне вероятно, что подобная система ждет и нас.

Таких неувязок в новоиспеченном документе множество. Законопроект еще, констатируют эксперты, «сырой». Будем надеяться, что он «просохнет» до полного вступления в силу, а правопорядок страны пополнится рядами доблестной, честной, вежливой, бдительной полиции, служащей не во благо коррупции и личного процветания, а для благополучия народа.

Дмитрий Травкин

Смотрите также:
— Для чего нужна полиция?
— «Что решат на уровне власти, так тому и быть»
— «Милиция – это некая корпорация, которая живет по собственным законам»
— «Этот нарыв зрел давно»